Ko es uzskatu, bet nevar pierādīt: spekulācijas par evolūcijas attīstībai un kosmisko mērķi straujajām pārmaiņām

Link: http://accelerating.org/articles/whatibelieve.html

Pārskats

kā personisku atbildi uz 2005 pasaules jautājumu pie Edge.org es uzrakstīju šo 1000 vārdu gabala: “To, kas jūsuprāt ir taisnība, pat ja jūs nevarat pierādīt?” Ticība ir svarīga loma mūsu dzīvē. Šo jautājumu izcēla virkni ticības pamatā mana intution saistībā ar straujajām pārmaiņām.

Panta

dzīves sistēmas ietvaros tā, kā es uzskatu, ka mūsu Visums izmanto divas unikālas procesus pārmaiņu: evolūcija un attīstību. Es arī uzskatu, ka mūsu visuma evolūcijas attīstības plānu jādara zināma vispārinātā veida skaitļošanas izriet, un ka tās radītajām intelekta katru evolūcijas eksperimentiem šajā sakarā. Lai gan nepilnīgi, es domāju, ka visuma kā dzīva sistēma un visuma kā dators ir starp labāko pieejamo analoģiju šodien.

Dzīvē, evolūcijas un attīstības procesus, infrastruktūra un informācijas koplietošanai, vēl ir neatkarīgas, papildu mehānismus un unikālu dinamiku. Evolūcijas procesi ir nelineārām, haotiska un slikti prognozējams, kamēr attīstības tie ir saskaņoti, ciklisks, un var būt diezgan prognozējami, ja jūs zinātu, kur meklēt. Eksponēt pētīšanai un variācijas. Zinātnieki izmanto frāzi “evolucionārā attīstībā” (vai “evo-devo”) šo Iņ-Jaņ modeli pārmaiņu bioloģiskās sistēmās.

Astrofizikas prognozē daudz par vienkāršu, radošs fizisko struktūru (piemēram, entropija, melnie caurumi un paātrināt universe) Visuma attīstību. Bet mūsdienu fizikas klusē lielā mērā komplekss evolūcijas attīstības struktūrā, piem., dzīvi un intelekta nākotni. Ir vairāki “kosmiskā jautājumiem” varētu jautāt attiecībā uz pēdējo jautājumu. Ļaujiet man dalīties ar četriem no šiem jautājumiem šeit un manu varbūtējās atbildes uz tiem.

Pirmkārt, kāpēc tas evolūcijas romāns kompleksa fizisko struktūru no galaktikas strauju advent mūsdienu datori, lēna rašanos attīstības nepārtraukti paātrināt pār mūsu visuma mūža pēdējā pusgadā? Carl Sagan, iespējams, bija pirmais popularizēt šo ideju viņa “Kosmiskā kalendārs” metafora Dragons Eden, 1977. Vēl nesen ārstēšanu ir Richard Coren evolūcijas trajektoriju, 1998, Laurent Nottale, Jean Chaline un Pierre grup Les Arbres De L’Evolution (koku Evolution), 2000, Eric Chaisson ir kosmiskā evolūciju, 2001. gadā un Ray Kurzweil Vecums garīgo Machines, 1999 un oriģinalitāte ir tuvu, 2005. Ir kosmiskā paātrinājuma novērotājs atlases neobjektivitāte? Vai tas ir par intelekta attīstības trajektorija? Un mūsu pārliecība, ka tehnoloģiskā paātrinājuma turpinās nemazināts ir īpašas jomas? Līdz šim tas ir izrādījusies ļoti praktiska intuīcija.

Otrkārt, kāpēc mūsu vissarežģītākās nesen radītajām sistēmām izmanto ievērojami mazāk fizisko resursu (telpu, laiku, enerģiju, un jautājums vai stublāju) darīt to “skaitļošanas”? Citiem vārdiem sakot, kāpēc ir dominējošā universālu skaitļošanas jāpārvieto no galaktikas replicē solārās sistēmas dzīves virsmas īpaša planētu dzīvnieki uz šīs planētas, runājot dzīvniekiem, lai to vēl ātrāka un efektīvāka tehnoloģija? Gaida iespēju veidot papildu resursu efektivitāti mūsu tehnoloģija šodien ir tikai pārliecību, tomēr mūsu rūpniecība katru gadu ieguldīt desmitiem miljardu šīs cerības.

Treškārt, ja viesmīlīgi organisko dzīves apstākļus ir universāla, jo daudzi astrobiologists ir aizdomas, un dzīve ir jāizstrādā vidēji sarežģītību, paātrinot likmes, kāpēc ir mūsu redzamā Visuma un nav piesātināts ar redzamiem izlūkošanas galaktika? Šis jautājums ir Fermi paradokss, lika man domāt, ka kosmosā “atpakaļskata spogulis” ir izaugsmes trajektoriju Visuma intelekta. Mūsu redzamā Visuma ir vecāks, lēnāka un vienkāršāku skaitļošanas sistēmām, kas nāca pirms mums vēsture. Šķiet, ka pagātni, nevis nākotni domēnu.

Ceturtkārt, kāpēc darīt parādīšanos vispārējā vēsturē pirmā pusgada laikā likmes kandidēt Apgrieztais otrajā pusē? Billennia pēc lielā sprādziena rašanās notiek arvien garāki, kā fizikālus procesus, kas notiek ar enerģiju un mijiedarbības likmes paplašinās cosmos samazina ātrumu. Nostādīt blakus tā, lai paātrinātu un arvien vairāk vietējo pašorganizācijas gada otrajā pusē, tāpat kā zemes sešiem miljardiem gadu vēsturi, un mēs saskatīt pakavveida izmaiņu likmju līkni. Bioloģijā, pasaules ātruma samazināšana notiek kā sēklas rada soma (iestāde), un vēlāk, vairāku vietējo paātrinājums kā nobriedušu soma rada jaunu sēklu. Ir mūsu vietējā intelekta Visuma sēklas? Mums ir iesaistīti vispārējo attīstības cikls Šīs analoģijas var piedāvāt dziļu ieskatu nākotnes lomu vietējo inteliģenci.

Ja mums kļūst sēkla nākamajam posmam mūsu attīstības ceļā, tas varētu izskaidrot mūsu paātrinātu vietējās zināšanas par universālo sistēmu, gan strauji palielinās “STEM blīvumu” leading edge skaitļošanas sistēmu vispārējo vēsturi. Man ir aizdomas, Visuma intelekta gravitates mikroskopisko Visumu, blīvāks un datorsistēmā bagātāku vidē “iekšējās telpas,” ne kosmosā. Apsveriet triljoniem savienojumi cilvēka smadzenēs vai pat ātrāk un vairāk kompakts miljardiem (brīvās enerģijas blīvumu likmi, kā Chaisson ievēro) loģika vārti mūsu vēl primitīvas elektroniskās smadzenes, un tie rada ārējo un iekšējo realitāti apbrīnojams simulācijas. Es ceru, ka “Einšteins par informācijas teorijas” galu galā izrādīsies, izmantojot evolūcijas attīstības fizika, ka pēcnācēji datorsistēmas, nogatavināšanas visumus faktiski ir jākļūst nerimstoši vairāk vietējo chemo bio techno kibernoziegumu un no ārējā gatavojas iekšējo telpu. Galu galā, ka trajektoriju var prasīt viņiem izrauties no auduma, ko mēs saucam par fizisko realitāti, kādu multiverse vai hipertelpa kuru klātbūtne mūsu pašreizējās teorijas tikai mājiens at.

Termiņnoguldījumos tuvāk mums var drīz pāreja no mūsu informācijas laikmetā simbiotiskām laikmetā, kur datori iesaistās kopā ar mums “cilvēktiesību līmeņa” dialog, sarunvalodas saskarnē (CI), vienkāršots sākumā. Statistikas dabiskās valodas apstrāde (NLP), izmantojot meklēšanas platformas, piemēram, Google, izmantojot exponentiating veikalos no cilvēka arhivētie dati, pakāpeniski var piegādāt crudely cilvēktiesību līmeņa CI pār nākamo paaudzi, vai varbūt ilgāk atkarībā no mūsu prognozēm un atrisināt. Drīz pēc tam, lai labāk kalpotu mums, es uzskatu, ka mūsu datori būs modelēšanas mūsu iekšējām valstīm (“personības fotografēšanas”) un kartēšanas un daloties mūsu vēlmēm (“valuecosm”). Es redzēt daudz potenciālu kaitējumu un dehumanization agrīnās versijas šīm norisēm, bet uzskatu, ka to galīgā ietekme būs dziļi spēcina.

Tikmēr bioloģiskās vietu hierarhijā un izstrādes teorija liecina asas robežas mūsu sugas spēju turpmāk ģenētisko sarežģītības paaudzes. Mūsu sugas no jauna atklāja ģenētisko homogenitāti, salīdzinājumā ar citiem zīdītājiem, var pastāvēt ne tāpēc, ka masu izmiršana (piem., Lev Zhivotovsky et. al., 2003), bet sakarā ar cilvēka ģenētisko variāciju samazinās vērtība pēc valodas parādījās. Man ir aizdomas, valodas attīstības viedokļa neizbēgami bija, bet mūsu gēnos maldījās pēc nejaušības principa, izmantojot evolūciju. Pēc sarežģītas mīmikrija valoda ir klāt, svarīgākais vietējo aprēķins acīmredzot notiek mūsu kolektīvā semiotic prātā, un aizvien vairāk mūsu artefaktus.

Ja turpmāk evolūcijas ģenētisko variāciju ir jāizveido daudz semiautistic mutanti katra gadījuma uzlabojumiem, man ir aizdomas, (un mums galu galā izrādās) ka selektīvās spiedienu rīkosies arvien pret šādu variantu, kā valodu sabiedrībā parādīties. Šāda pierādītas attīstības ceļš “atkarība” cilvēka genoma būtu jēga man pasaulē, kur bioloģiskas pārmaiņas cilvēka sfērā, ir kļuvis tik lēni, tā, lai tas būtu nākotnē būtisks salīdzinājumā ar mūsu tehnoloģiskā paplašinājumiem. Tas būs mūsu cyberselves nav mūsu bioselves, kas manto mūsu ārkārtas vispārējo nākotnē.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *